专家解读李艳芳2014ESCPA
点击标题下「络病学会」可快速 PARADIGM-HF研究入选了多例患者，在LCZ表现出出色的临床效果和与ACEI比较的良好安全性后，试验提前终止。试验的两位主要研究者分别是来自美国德克萨斯西南大学的MiltonPacker教授和来自苏格兰格拉苏哥大学的JohnJVMcMurray教授。
LCZ是第一个将血管紧张素受体-脑啡肽酶受体抑制剂联合并取得成功的新药。LCZ的化学结构是血管紧张素受体拮抗剂(ARB)缬沙坦添加在脑啡肽酶抑制剂sacubitril上，形成了一种新药。LCZ也是第一个颠覆了十几年来一成不变的心力衰竭治疗法则的新药。研究结果表明，对于门诊治疗、症状稳定，左室射血分数减低的心力衰竭患者(HFREF)，LCZ增加利钠肽的血浆浓度，减少了心力衰竭的发病率和死亡率，疗效超越单用ACEI或ARB，而且患者对这一新药的耐受性更好。LCZ降低心力衰竭发病率和死亡率的作用在症状不太严重、属于低危的患者中效果更显著。因为患者在现有的治疗下症状已趋于平稳，医生可能会认为无需给这样的患者调整用药，但这样的患者服用LZC获益更大。
PARADIGM-HF与其他几个主要心力衰竭研究入选的的患者相比，均为轻到中等程度的心力衰竭，但PARADIGM-HF试验已取得出色的治疗效果，给心力衰竭患者带来了新的希望，临床适用于目前已接受最好抗心力衰竭治疗的患者群。PARADIGM-HF试验带给心力衰竭患者症状和预后的显著改善，可能会改写未来心力衰竭治疗指南。曾服用脑啡肽酶抑制剂(ARNI)的患者已表现出临床终点事件发生率显著降低，这种获益在大多数亚组、以及非常例外的黑人和射血分数35%的患者都被观察到，LCZ安全较好，很少出现不良反应。
入选的例黑人随机分到试验组，白人是唯一列表观察LCZ对一级终点或心血管死亡影响的人种。一个难以解释的现象是，先前未用ACEI治疗的患者服用LCZ没有取得心力衰竭的显著获益。是因为样本大小不同出现了统计学问题?还是因为初始应用ACEI、再用LCZ代替ACEI导致获益减少?尚需要进一步研究来证实。
本试验随机入选了例NYHA分级2-4级、左室射血分数(LVEF)35%)、利钠肽水平升高、至少完成4周ACEI或ARB(相当于依那普利10mg/d)治疗的患者。入组患者尽可能维持beta阻滞剂的稳定剂量，更好的应用醛固酮受体拮抗剂。在以其他指南为基础治疗的条件下，患者入选后随机分为服用LCZ200mg、2次/d治疗组和服用依那普利10mg、2次/d治疗组。平均治疗时间超过27个月，心血管死亡率或心力衰竭住院率在LCZ组是21.8%，在依那普利组是26.5%;全因死亡率分别为13.3%和16.5%，LCZ明显优于依那普利。
血管性水肿发生率在LCZ和依那普利组之间，没有显著差异，LCZ在药物设计时已考虑到避免这一并发症。在此药的研发过程中，药理学家首先对与LCZ具有相似药物特性的另一种药物进行深入研究，如选择十几年前治疗高血压和心力衰竭的奥美曲拉(与部分源自撤药的血管性水肿有关)，探讨其药理特性，为降低LCZ血管性水肿的发生率打下了基础。
PARADIGM-HF试验入选的患者中，只有不到1%为NYHA分级4级心功能，因此，对这一组别患者的用药疗效所知甚少。
LCZ治疗组的症状性低血压发生率显著增加，因此，可能会使进展性心力衰竭患者应用LCZ受限。两组的入选患者中仅有7%行心脏再同步化治疗，由此产生一个问题，试验患者随机分组时，是否进行了理想的心力衰竭治疗。
PARADIGM-HF试验将对有症状心力衰竭患者的治疗产生深远影响。但需要回答两个问题，医生何时能够处方LCZ?它的费用是多少?假如费用不受限，国家计划用药目录应该落实到位，以便LCZ能够用于治疗所有的HFREF患者。
LCZ出色的治疗效果可能要导致全球数百万心力衰竭患者治疗方案的改变，仅英国就达例。目前，大多数心力衰竭患者在初级保健机构(医院)就医，尽管LCZ除了低血压而外没有其他安全性问题，但对于住院过程中心力衰竭恶化的患者启动LCZ治疗的安全性仍值得哪家白癜风医院较好中科白癜风国庆感恩回馈